第三，本打赌协议无效吗？
根据《
民法通则》第
55条和《
合同法》第
44条的规定，已成立的合同要产生当事人预期的后果，则须满足法定的生效要件。第一，当事人缔约时有相应的缔约能力。第二，意思表示真实。第三，不违反强制性法律规范及公序良俗。第四，标的确定和可能。在本案中，张某和赵某签约时都是智力正常的成年人，有判断和分析问题的能力，这可谓是主体合格；签约时任何一方都没有受到对方的胁迫和欺诈，可谓意思表示真实；喝酒是一种司空见惯的生活习惯，既不违法也不伤风败俗；合同的标十分明确，那就是在10分钟内喝完一瓶白酒。当然，对于一般人来说，喝下一瓶白酒不同于喝一瓶矿泉水，正因为如此才有了打赌或者挑战的价值。综上所述，张某与赵某的打赌协议完全符合了合同生效的要件，应当是有效的。
第四，张女的权益该不该得到法律的保护？
如果说该打赌协议是一个附条件的合同的话，张某喝完酒时已经成就了合同的条件，根据《
合同法》第
45条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就是生效。”的规定，该合同已经生效，当事人都应当认真地履行合同义务，否则违约者不仅要承当违约责任，而且还要在法律的强制下履行义务。只有认真履行合同才是对当事人的尊重、对合同的尊重、对法律的尊重，否则就是法律的践踏。对于本案来讲，法院连受理都不受理就一口否定了该合同的效力，其否面影响是十分深远的。第一，破坏了公民对法院的信任，损害了公民对公力救济的自信心，为私力救济人为地创造了空间。第二，践踏了信用意识。信用，不单是商业运行的原则，更是一种人的品质。信用就如同一件易碎品，打造起来非常艰难，毁坏它却不费吹灰之力。打赌是民间信用的一种具体体现，一般不需要公权力的插手就可得以运行，正是这种守信的内在理念才使这个社会运行的井然有序。但是，当有人试图破坏这种道德基础时，公权力是撒手不管还是公然站在不守信的一边、还是站在守信的一边，就成为诚实守信废与兴的关键，法院的判决实质上是代表国家的一种价值判断，它影响的不是某一个当事人，而是一个时代。
