|
二、 全面合并是唯一的选择
大家可能也注意到了：今年发生的两次欧洲交易所合并，都是Full Merger的形式。这又是为什么呢？笔者认为其根本原因在于新的交易技术和手段的发展使得全面合并成为追求协同效应（Synergy Effects）最大化的最为理想的选择。全面合并要求将各合并方并入到一个新的法律实体中去，原有的各合并方不再作为独立的法律主体存在。在这方面伦敦交易所是作出了最大牺牲的，它勇敢地放弃了自己的独立性，这对一个称雄世界200多年的交易所元老来说确属不易。全面合并为在新的存续体中进行资源优化重组创造了最为宽松的环境，使得合并中有重组成为欧洲交易所合并中的另一重要现象。
所谓合并中有重组指的是在合并后的交易所打乱原有的格局，按照各自不同的优势重新确定各自的市场定位和业务分工。如伦敦交易所与法兰克福交易所合并后成立一个新的iX(international exchanges), 未来的伦敦集中交易兰筹股部分，法兰克福则要成为成长型企业的市场（the Growth Market）;同时iX又与NASDAQ签署协议成立一家合资企业，双方各占50%的股份，主要为新经济类企业提供一个泛欧洲的交易平台。原来伦敦交易所的技术板块techMarket 和法兰克福的Neuer Market则成为这家合资企业的独立的品牌和市场（Separate Brands and Markets）而继续存在。全面合并还涉及到交易技术的更换和兼容，伦敦交易所将停止使用其非兼容的Sets(Stock Exchange Electronic Trading Service)改而采用法兰克福的Xetra系统。伦敦、法兰克福交易所全面合并的另一项成果是使得NASDAQ放弃了在欧洲的雄心勃勃的计划，50%对50%的股份比例是NASDAQ所能接受的唯一比例。NASDAQ 虽然放弃了它的原有计划，但在与iX的合资企业还是取得了十分有利的地位；iX则可以借助NASDAQ的优势在全球网络市场中大为拓展，从这个角度来看，这项全面合并也可以说是有了“双赢”的结局。
全面合并所带来的利益和规则冲突也是前所未有的。相对企业的合并来说，交易所的合并还是个新事物，而且其难度和复杂程度也都是企业合并所无法比拟的。最主要的利益冲突在于：新交易所的股东构成和税收分享，这方面英国是作了让步的。规则冲突原来就存在：英国的比德国的要严格得多。这次合并后兰筹股在伦敦交易，适用英国的规则；成长型股权在法兰克福交易适用德国的规则；合资企业将把总部设在伦敦，但市场的运作则依德国的规则。这种在同一交易所内，不同地区、不同市场使用不同规则的作法，反映了现代金融交易的复杂化趋势及其内在要求；同时由于很多具体规则并没有落实下来（Keep in air），不确定性的东西还很多，双方交易所的股东及投资业内人士对此在表示出乐观看法的同时还显示出应有的谨慎。
|
