美国的法律是可怕的，但它实质上却是温和的。其理由是，在欧洲一个官员之被撤职和被剥夺政治权力，是他受到刑罚的结果；而在美国，这种处分本身就是刑罚。其结果是，欧洲的政治法院虽被授予令人可怕的权限，但它有时不知如何使用；由于害怕惩罚过重，而根本不去惩罚。在美国，对于不致造成人身痛苦的惩罚，人们并不反对；而对于判处政敌死刑以剥夺其权力的作法，则被视为一种骇人听闻的谋杀；美国人认为，宣布政敌不配行使他的权力而予以剥夺，同时让他自由和不伤害他的生命，才是斗争的公正结局。
　　
　　托克维尔认为，美国政治审判的惩罚较轻，是否起不到惩罚作用呢？对此托克维尔有其自己的看法，他认为，惩罚的轻重需要看被判决的人的感觉，对于美国许多官员来说，失去地位和名誉扫地的判决，实际上就是判处他去过生不如死的生活。所以，他的结论是，“美国政治审判对于社会生活的影响，看起来虽不太可怕，但实际上是很厉害的。政治审判不直接施于被治者，但它是使为政者获得多数选票的非常重要的手段。它不授予立法机构以只有在危急时期才能行使的无限大权，而是让它拥有每天都可行使的适度的常规权力。如果授予的权力不够大，则虽然便于行使，但也容易滥用。”
　　
　　因此，托克维尔是这样评价美国的政治审判制度的，“美国人之所以不让政治法院作刑事判决，与其说是为了防止立法暴政本身，不如说是为了防止立法暴政产生最可怕的后果。总而言之，我不知道我可不可以说美国实行的政治审判，是多数迄今掌握过的武器中的最强大武器。”
　　
　　根据托克维尔的比较制度分析，我们进而可以理解，为什么克林顿仅仅因为婚外情就会遭到政治审判，而同样的事情在欧洲就没有什么问题。
　　
　　据此，我们也可以进一步思考在中国建设政治审判制度的问题。到目前为止，中国有不少不同级别的官员涉及各种各样的犯罪活动，有许多官员涉及不作为等不适当的行为，凡是腐败的官员一般都涉及性丑闻。而对于这些官员的处理，或者是非司法也是非政治的程序，或者就是普通司法审判程序。对于政治性的官员，是否需要建立政治审判制度？在当前中国的制度生态中，如何建立？其不同的制度安排会有什么样的结果？现行的相关制度其绩效如何？这都是需要进一步思考和研究的问题。在这一进程中，法学家和政治学家应该是可以大有作为的。
　　
　　不过，托克维尔想的只是法国的问题。下一章，他就要进入联邦层次，分析美利坚合众国层次的制度安排了，这又是一个制度分析的典范。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页