与此相比，美国的社团都认为自己只代表少数人的意见和利益，手段只有靠说理和恳求，美国的社团内部也有统治关系，但用托克维尔的话来说，都是和平的统治。“在社团中，承认个人的独立，每个人就象在社会里一样，同时朝着一个目标前进，但并非都要循着同一条路走不可。没有人放弃自己的意志和理性，但要用自己的意志和理性去成就共同的事业。”这样的社团自然是自由和民主原则的，其活动自然也具有道德的力量，并与民主政治混为一体。
　　
　　五、IAPP与政治社团
　　
　　在这一章，托克维尔探索了美国自主治理的民情、自主治理的法律、政党政治环境等与美国政治社团之间的关系，并在此基础上比较了当时欧洲尤其是法国的状况。他的结论是，政治结社是民主政治所必需的，它在民主政治实践中功能如何，取决于特定的民情、特定的法律、政党政治的状况以及社团组织是否是自由和开放的。健康的民主政治需要健康的政治结社，而不是战斗性的类似于黑社会的政治结社。托克维尔的这一讨论对于中国21世纪政治社团和民主政治的发展具有很大的启发意义。可以说，中国的民情状况以及政治性社团的状况非常类似于托克维尔时代的欧洲。在这种情况下，政治结社自由一旦得到迅速发展，其负面的效应可能大于正面的效应。如何在发展进程中逐渐积累良好的民情，如何使政治社团的发展能够有利于民主而比不是破坏民主的发展，这将对中国21世纪的民主政治发展构成严重的挑战。
　　
　　在IAPP的研究分析框架中，结社权是公民的基本权利，它是公民自主治理解决公共事务问题的制度安排；它可以节约公共事务自主治理的组织成本。政治社团的发展，在很多方面有利于中国政府的治道变革：它有利于节约民主政治运作的交易成本；有利于公共事务领域更加开放；也有利于政府职能的转变，也有助于简政放权，公共事务自主治理安排的发展，有助于社会自主治理，从而使政府能够真正实现有限政府和廉价政府的目标。从实践角度来说，在中国，21世纪将是民主实践持续发展的世纪。到目前为止，虽然政治结社尚未完全自由，但社会结社，正在逐渐发展。人们已经在非政治性的公共事务方面开始了自主治理的实验，虽然部分实验还具有半官方的性质，并且与目前的制度平台密切相关。在未来的进程中，研究政治结社如何影响未来民主政治的发展，如何在制度上控制其消极影响，弘扬其积极影响，尤其是使政治结社本身复合自由民主超原则，这对于IAPP学者来说也是一个非常富有理论和实践意义的研究课题。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页