（二）提高知识产权的立法层次
我国知识产权法上至法律，下至规章，均有所涉及，但主要表现为行政法规、规章，甚至连规章都算不上的规定。这在商号、域名等营业标记领域尤其如此，显然降低了知识产权法的立法层次。由于行政部门的法律规范，要么从行政管理的角度规范，要么从权利保护的禁的角度规范，这使得许多知识产权在权利行使方面缺乏充分的依据，不利于知识产权的市场交易。提高知识产权的立法层次，不只是一个简单的立法形式问题，由于法律的效力较高，更有利于权利的保护。而且，法律制定的程序更加严格，各方面利益的斟酌更加客观理性，有助于提高立法的质量，限制行政权力的恣意，从而保障权利人的利益。
（三）贯彻知识产权的私法理念
“知识产权是私权”， 但多数知识产权的客体，如集成电路布图设计、商号、证明商标、域名等，在我国都是或主要是接受行政方面的法律、法规甚至规章等公法的规范，这与知识产权是私权的性质不相协调。由于行政法着眼于对知识产权的管理，因此，关于知识产权的使用许可、转让、权利协调、侵权责任等私法问题，就明显欠缺相应的法律规定。而且由于行政权力的过多介入，在某些方面、某种程度上妨碍了权利人私权行使的自由。《
中国互联网络域名注册暂行管理办法》规定，注册的域名可以变更或注销，但不许转让或者买卖。有人认为：“这是用准行政行为禁止当事人转让或买卖域名，只会增加相关当事人根据意愿交易域名的困难，助长用各种隐蔽方式转让或买卖域名的规避法律行为，不能起到真正保护当事人正当权利的作用。” 因此，法典化有助于规范私法问题，有利于贯彻私权理念，从而保障权利人的利益。
三、知识产权法法典化的模式
虽有学者提出知识产权法的法典化，但采用何种立法模式，却没有引起学者的注意。1992年《法国知识产权法典》系按著作权、工业产权等主题，将当时23个与知识产权有关的单行立法汇编整理成统一的知识产权法典 。TRIPS协议同样如此，在吸收《保护工业产权巴黎公约》、《保护文学艺术伯尔尼公约》、《保护表演者、录音制品录制者与广播组织公约》、《集成电路知识产权条约》等公约规定的基础上，增加了关于未披露信息的保护、执法措施等规定。总体上，这种立法模式没有一个总则凌驾于专利权、版权、商标权等具体的知识产权法之上，只是将相关的法律松散的汇集在一起，法典化的意义更多的体现并停留于形式上。
