★合意法,一种建构法标准的思考-法搜-中国法律信息搜索网

　　什么是“法律效力定理”？此定理是假设法律的效力即履约率，通常在意志量增长的情形下上扬。因此，合意法学为了促进法律效力，建设性的提出增加意志量的问题。
　　如果经验性地观察，由于法律效力定理发生作用，在社会历史中，法律效力衰减接近为零的情况，不断出现。违背最为广大意志的个别意志，法律中断效力势不可免；而对广泛意志进行合意整合，则是法律的效力得以存续的保障；如果法律整体性成为一种合意法的形态，法律因而也就具备普遍承认产生的尊严。
　　法律规则是否“正合孤意”，这种判断是普遍的。意志主体对于“非合孤意”的法律，也常常视之为无关存在，作出个体性的否决，敬而远之。如果集体性的排斥“非合孤意”的法律，法律也仅仅是体现权力意志的摆设。在这种情形下，为了推行失去合意性的法律，维持勉强的效力，法律必然加重惩罚的力度，用暴力推行单方意志。因此，法律，原本文明人的规则，变成了野蛮的规则，这样的法律，就不再是法，而是恐怖工具。
　　单边主义的意志论，将法律推到了文明社会之前的阶段。在市场化的历史阶段，亦即自由交易的社会组织形态的阶段，意志论无疑远远落后于时代。契约，这样一种人类联系的新方式，取代了意志无条件存在的联系方式。交易增进利益，是在契约化的形式下进行的。契约主体之间的公平，依赖着平等的意志权利。意志你来我往，并行不悖，方可完成交易约定。这样的合意局面，不仅发生在私法领域，就是公法领域，在涉及权力分配的法律，仍然是一种合意认可。国家强力，仍然是一种合意认可的存在。
　　四、合意法作为法律的标准
　　意志派生意思。将法律厘定为权力者意志的意志，派生出密集的权力的意思群。如果将法作为单方意志的体现，这个法律的标准，必然生产固化权力意志的法律产品。如果我们力图改进法律，改进产品，也需要新的制作标准。
　　法根本上具有合意性。这是因为，法之所以为法，法的意志指向，通常是维护合意。行为具有合意性，是行为合法性的基础。为此，法制裁非合意行为。比如法律制裁盗窃、抢劫、侵犯产权，等等。这些行为，是非合意的，是意志不许可的。而赠与、转让、信托、担保，等等行为，由于当事人具有合意，为法承认和保护。就是在涉及公权力的法中，选举、罢免，也是一种合意，合意有效与否，是公权力合法与否的通常标志。将非合意行为确定为合法，这是不合符法的理性的。
　　这里经常出现一种情况，即意志代理问题。我们说意志是不可完全代理的，是表明意志对于主体的不可分离特性。为何包办婚姻被法所制止？问题就出在他人对婚姻当事人意志的完全代理。那麽其他方面，比如财产处置、选举和罢免，等等，是否可以对意志完全代理？这个问题，与包办婚姻问题，同样是意志完全代理问题。随着人们对意志问题认识加深，也一定会得到答案。