另一方面，总是有人会怀疑普遍意志的合意，是否具有可行性和效率。这就必须分析，意志的整合问题。个体表达意志，方式很多，本文一开始就分析了意志的表达方式的多样性。由于我们设定人是理性的，他就必然进行表达方式的优化选择。历史上存在过的“大民主”式的的意志表达方式，没有意志整合优势，因而不是意志整合的优势方案。而根据意志整合的既有经验，意志整合模式是一个分层整合的体系。由于意志通常表现为对客体的选择性，意志会自动结盟，成为分化的意志群落。为了达成经济和效率的表达，地域性的意志整合，也是一种经常的形式。由于出现意思代理设计，意志的派生物即意思表达，为意志的整合提供了条件。同时，为了避免意志完全代理情形的出现，简易、高效的意志表达方式被采用。举手、投票、表决器，这些方式的普遍使用，通常可以“充分”的表达意志。这即是说，在不可脱离主体意志的经济有效方式下，合意是可行的，并且有效的。
　　人们仍然可能提出合意可靠性的问题，即整合的合意，是否会保持合意的合理品质。霍布士在《利维坦》“论人类”中云：人“至论及智力，则其相去之微，更小于体力之比焉。”合意法学认为，从生理上人存在差异性，这种差异是基因性的差异。社会中的个体最终体现出的差异，则往往是一种信息差异。天资聪颖，意志常及关键，然亦可走向狡猾恶劣的反面。生理意义的差异，必然让位与信息差异。信息优势，方是个体的差异。这不难理解。比如一批被确为高智的人安坐房舍，让愚笨一点的人去观察果园的果实情况，那麽这个笨人就是“果实的专家”。差异就是这样，摆脱了生理的基础意义形成了“笨人的优势”。明白了这一点，这就会让人对合意的可靠性放心。因为合意并不是依赖于先天的条件，而是依赖的是信息优势。如果意志建立在优势信息的基础上，这样的意志在自然交合中必然是无敌的。在意志整合即信息的交叉整合之中，基于理性人的假设，合意即令不能达到最优，它亦不会是最劣。
　　意志之间能否沟通？“秀才遇见兵，有理说不清”？秀才亦为兵，自然说不清。当然在单方意志横行环境，秀才就是说不清。但是分析一下，这不是真正的说不清，乃是单方意志不愿让秀才说清。还是以果园为例。假设我们将聪明人派去观察果实，他必然成为“果实专家”，他报告说：“果实未丰、虫害严重”。这假设是一个真实的信息，然而宅主不悦，愚人说：“果实累累，生机勃勃”，宅主大悦。这是“说不清”否？非也。但是，我们设想不附设条件下，一定会出现真实信息的交合、沟通。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页