|
据说两条腿的人好找，但三条腿的蛤蟆好找。但三条腿的蛤蟆我们找到了！我们的上市即有监事和董事，又有独立董事，不是三条腿是什么？
那么有独立董事附身，上市公司是不是就很美？有人认为很美，说是我们终于找到了一只三条腿的蛤蟆。这是一只好蛤蟆么？美国立法部门对独立董事迟迟不肯表态，美国证券监管部门对独立董事迟迟不表态。闹的最起劲的是一些社会贤达，自我监管机构（纽约交易所和全美证券营销商协会）。他们都说：“因为我们有独立董事，所以我们是好公司，所以我们不怕别人对我们批评指正。”美国证券监管机构将计就计，因势利导，因为他们自己并没有什么好办法。
美国法院确实说过，如果一家公司有独立董事，法院对董事会的决定就更加尊重，轻易不将其推翻。美国法院的有关判决大多涉及公司兼并收购的价格。按美国法院的意思，如果有独立董事，被收购公司的董事会就更有可能寻求让股民心醉的价格。这样他们就是为股民谋取了最大利益，法院也就放心了。
美国一些人抱着独立董事这根稻草死死不放。但美国股市的真正的问题是高管人员的工资太高，是高管人员太贪婪，是高管人员对股民实行高压政策。当然，美国社会也有某种共识，鼓励弱肉强食。法院对股民的相关诉讼也表象的漠不心，麻木不仁。为什么呢？因为法官内心并不同情股民。在美国法官看来，股民争买股票，一蜂而上，紧跟比尔·盖茨这样的公司大老板，希望跟在后面沾点仙气，所以出了问题也不能全怪公司高管人员。这种情况下谈独立董事没有用，谈一万年也没有用，只会起到麻痹股民的作用。说到底，公司问题是一个文化问题，远不只是法律问题。
德国公司也有要被迫推出独立董事的，但那是一种被强奸的感觉。纽约股票交易所上市有独立董事的要求，如果德国公司在这里上市，就必须勉为其难。但德国公司心里是不服的，因为美国公司早就有了独立董事，但仍然没有能够避免股灾和公司造假。美国方面也是心虚的，不敢要求德国公司全面“克隆”美国的独立董事。两国的律师和法律学者还在那里探讨相关事宜。可惜啊，美国不知道在太平洋的彼岸，有那么一些服膺独立董事的智叟，已经抢先接过了这面旗帜，而且拼命地挥舞这面旗帜。
我们的公司如果不在美国，似并无必要跟在美国后面亦步亦趋，因为我们已经有了监事会。监事会不能尽如人意，独立董事就能可心？现在独立董事也不能尽如人意，是否需要再找一位美人，再造一位美人？子子孙孙还有没有穷尽？市场经济以法律、法治为依托。如果在制定法律方面过于随意，过于见异思迁，那也就不是法治的表示，无益于市场经济的发展。法律是严肃的，以法律的名义朝秦暮楚是一种错位，是对法律的不敬。始乱终弃不会有好的结果。
法学不是美学，但立法也讲究和谐，讲究对称，讲究法律的美。法律就是平衡，平衡各方的利益，在不和谐的世界中找到和谐。所以，看见这三条腿的蛤蟆，我常轻轻地问，中国股市的法律何在？法治何在？海归何在？红娘子何在？白娘子何在？
|
