此外，现实生活中还存在另外一种情况，即领导只是提供了相关的素材，而整个作品的构思、形式布局、起草、修改直至最终成型都是由秘书或执笔人完成，此领导对此作品的完成根本未提出任何建议或作任何修改，只是照本宣科地在公共场所以自己的名义发表了此作品，并且双方之间不存在任何明确的雇佣或委托关系。笔者以为，在这种特殊情况下，虽然表面上是由领导对外发表此作品，但那是基于某种行政公共利益客观上的需要，真正的作者仍应为秘书或作品创作人，不能因为是以某领导的名义发表就认为该领导是该作品的作者。
在此不得不提及作品的署名权问题。署名权是著作权人的一种人身权利，郑成思教授认为，作者有权在自己创作的作品上署名（真名、假名），也有权只发表作品而不署即隐匿自己的作者身份；另外署名权还包括作者有权禁止未参加创作的人在作品上署名。如有人利用权势或利用工作的便利，在他人的作品上署以自己的名字，无论是试图发表其作为单独作者还是合作作者的身份，都侵犯了真正作者的署名权。经作者同意而由他人署名，则可以视为“假名”（或视为作者放弃署名权）。但对这后一问题也有争议。但若不允许作者同意他人署名，则又剥夺了作者属假名（或放弃署名权）的权利。由此看来，署名权中“允许作者署假名”并不是个简单问题，对署名权的这种行使方式，应就具体情况作具体分析。有些国家的法院在处理这个问题时，会引入“公共秩序保留”的原则。就是说，该权利的行使要以不影响社会公共利益为限②。由此我们可以认为，在某些特殊情况下，作者可以放弃和处分署名权，但放弃和处分并不意味着作者丧失著作权。非创作人可以应创作者的邀请和约定，或基于某种约定成俗的习惯，在他人创作的作品上署名，但这种署名并非享有版权，更不能以此推定此作品为他人的独创作品或合作作品。因为，只有实施创作行为的人才能享有著作权。
著作权法第
十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。”换言之，如有相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位，可以不是作者。
二、应视为合作作品的情况
我国著作权法第十三条规定，“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”由此可见，要构成合作作品必须满足如下条件： 1、主体是两个人以上，如果创作主体少于两人，也就不存在合作作者问题；2、有共同的创作意图，即在创作者和其他参与人之间有主观合意，在此作者认为，此种合意的产生可以是创作一开始双方就有合意，也可以是创作过程中彼此达成合意；3、有共同的合创行为, 即合作人为完成共同的作品各自付出了创造性的劳动, 做出了直接的、实质性的贡献。据此，可将合作作品界定为：合作作品是指两个或两个以上的人基于合作创作的意思表示，共同创作，共同完成的同一作品。这种合作创作关系体现在作品上可以是你中有我，我中有你，密不可分，也可以是在总体上相互关联、前后照应却又独立成章。这与单纯提供劳务截然不同，提供劳务是指虽然事先也有合意，事后也有合作，但这种合意和合作均系以提供劳务和接受劳务为内容，无共同创作作品这一法律特征。一部作品的形成与提供劳务的得力与否关系甚密，有时提供劳务对作品的完成和出版、发表具有决定作用，但这仍不能改变劳务的属性．劳务活动不能认定为创作行为，不能共享版权。提供劳务包括收集整理资料、准备必要工作条件和负责抄写、卷印、记录，以及充当第一位读者后提出咨询性意见等（如前述第一种情况就可视为是一方为另一方提供劳务）。它与合作创作中为完成一部作品而拟写提纲、整理素材、修改等从形式到内容的共同创作活动不同。前者不是作者，所获得的报酬只是一种劳务报酬；后者与合作作者共同享有著作权，对所得稿酬有权予以分割③。
