物权公示和物权归属的背离，除了使得一般人更难判断物权状态外，还会带来一系列的问题。房产税，车船使用税，城镇土地使用税等的征收，是向登记的财产权人征收，还是向实际的使用人征收？向前者征收不公平，因为前者并不是真正的权利人，甚至并未实际享有物的利益，向后者征收，则大大增加了税务机关的工作难度。同样，实际占有人如果拒不返还，很可能使用
刑法上的侵占罪，如果其故意毁坏财物，也可能构成故意毁坏财物罪。
刑法对于这个问题的介入，恐怕不见得适当。
（三）无因性与债权人的保护
首先要说明的是，在有因主义以及债权形式主义之下，物权的变动和原因的内容之间的关系。如果物权合意加交付或者登记的标的物和原因的内容不符，是否发生物权变动？物权合意乃是针对特定物，即使发生物权合意与交付或登记的内容不符合的情况，也容易解决。比如，甲出卖某书给乙，由于二人相熟，让乙独自到甲的办公室取走，乙不小心取走了另一本书。由于甲对于第二本书并无让与意思，所有权不移转。但是，债权合同的标的物常常并非特定物，因此合同中仅有对质量、数量等的抽象描述。假如实际给付的标的物并不符合约定，如何看待物权的变动？
需要明确的是，如果给付的标的物并不是买卖的标的物，构成非债清偿。比如，出售A物，误交B物。[31]因为，出卖人虽然有转移所有权的义务，但是具体而言，乃是转移A物所有权的义务，而非转移B物所有权的义务。如果按照无因主义，由于出卖人交付B物时就该物有让与意思，所以所有权仍然移转，但是这里构成了物权行为错误，可以撤销之，同时，买受人取得该标的物所有权为无法律上的原因，因此可以请求不当得利返还（返还所有权）。出卖人可以选择行使。[32]如果按照有因主义或者债权形式主义，似乎应当认为，出卖人虽然依让与合意交付了B物，但是出卖人并无移转B物所有权的义务，因此欠缺法律上的原因，所有权不发生变动，出卖人可以请求返还。
以上述论断为基础，让我们来具体讨论几种情形。
甲乙之间买卖20台电脑，甲不小心交付了21台。如果按照无因主义，都发生变动，进而可以请求返还一台（不当得利），或者基于物权行为的错误而撤销对于其中一台的物权行为，并依物上请求权请求返还。也就是，首先让买受人取得全部21台电脑的所有权，再解决善后问题。如果按照有因主义或者债权形式主义，要在交付的时刻即阻止所有权的变动，防止不当得利的发生。可是，应当确认甲不丧失这21台中的哪一台电脑的所有权呢？抑或，让甲方对于每一台电脑均保留1/21的所有权（发生21个共有关系）？
实践中常见瑕疵给付的情形。比如买卖一批电脑，约定电脑的CPU应为奔腾处理器，可是出卖人却安装了赛扬处理器。那么，这些电脑实际上并不符合约定。出卖人应当承担违约责任是另外的问题，现在的问题是，出卖人交付了电脑后，买受人是否取得了其所有权？双方约定出售一头特定品种的奶牛，并要求其健康状况良好，可是出卖人实际交付的是其它品种的奶牛，或者交付的奶牛患有严重疾病。买受人能否取得所有权？按照有因主义，物权合意和交付和交付的标的物与原因的内容（债的标的）不同，按照前述分析，似乎不能取得所有权，在债权形式主义之下，结论似乎也相同。如果这样，那么在瑕疵履行的情形下，都不能发生物权变动。这显然会带来一系列的问题。比如，买受人不打算追究出卖人的违约责任了，也就是，虽然标的物质量有瑕疵，自己忍忍就算了。可是，债权形式主义却不让其取得所有权，作为瑕疵履行的受害者，对买受人这样做合理吗？如果采无因主义，只要就标的物有让与合意以及交付（如果买受人当场拒绝受领，则交付未完成），那么所有权就转移。至于标的物是否符合债权合同，是另外的问题。
