【注释】 70 徐开墅前注35引书，10页—11页。
71 见《
民法通则(草案)座谈会简报》(六)，1985年2月9日，会议秘书处。
72 必须注意的是，修改是相对于1985年12月9日的草案而言的，若是相较于1986年2月的草案修改稿来说，实质性修改只是增加了关于合同概念的规定和“不得牟利”两处。禁止高利贷和合同权义的移转，在草案修改稿中已经规定。另外王汉斌同志的上述说明，在1986年3月12日的《人民日报》的报导中并未提到。笔者依据的是六届全国人大常委会第十五次会议文件(四)。
73 拉伦茨，《法学方法论》，305页；转引自黄茂荣，《法学方法与现代民法》(增订三版)， 1993年版，302页。
74 张俊浩前注33引书，568页；另参见江平主编《民法学》，中国政法大学出版社，2000年版，545页。
75 梁慧星，《民法学说判例与立法研究》，中国政法大学出版社，1993年版，243页。
76 马原主编《中国民法教程》，人民法院出版社，1989年，37页；余能斌、马俊驹主编《现代民法学》，武汉大学出版社，1995年，49页。
77 参见梅迪库斯著，邵建东译，《德国民法总论》，法律出版社，2000年5页以下。
78 Carlos Alberto da Mota Pinto, 《民法总论》，澳门大学法学院法律翻译办公室出版，1999年，87页。
79 沈宗灵主编《法理学》，北京大学出版社，2000年，491页。
80 尼·格·亚历山大洛夫，《苏维埃社会中的法制和法律关系》，中国人民大学出版社，1958年，74页、82页。
81 这一点，正如董安生博士指出的：在民事领域，使客观法实现为法律关系的过程中，法定主义调整方式与法律行为调整方式各自有其适用范围。董安生，《民事法律行为》，中国人民大学出版社，1994年版，49页。
82 余能斌、马俊驹前注76引书第775页持相同意见。
83 王泽鉴，《民法总则》(增订版》，中国政法大学出版社，2001年，261页；胡长清，《中国民法总论》，商务印书馆，1935年4版，212页谓：“债权行为者，发生债权法上之效果之法律行为也。……有为单独行为者……有为契约者，其契约则称为债权契约”；何孝元，《民法概要》，三民书局，1987年，24页；芮沐，《民法法律行为理论之全部》，自刊，1948年版，90页谓：“债权契约即产生、终止、变更债之关系及债权之契约”；徐开墅，《
民法通则概论》，群众出版社，1988年，109页谓：“债权行为，引起债的关系产生、变更和消灭的行为”；大陆地区的著作多数都持此观点，如魏振瀛主编《民法》，北京大学出版社与高教出版社，2000年，307页。
84 王伯琦，《民法债编总论》，正中书局，1993年，7页；曹杰、张正学，《民法总则注释》，商务印书馆，1937年，162页；戴修瓒，《民法债编总论》(上册)，会文堂新书局，1947年新1版，21页；何孝元，《民法债编总论》，三民书局，1991年，7页；洪逊欣，《中国民法总则》，自刊，1992年，269页；施启扬，《民法总则》，自刊，1996年，200页；刘得宽，《民法总则》，五南图书出版公司，1996年，188页；胡长清，《中国民法债编总论》，商务印书馆，1934年，17页；詹森林等，《民法概要》，五南图书出版公司，2001年，85页；淩相权、馀能斌，《民法总论》，武汉大学出版社，1986年，160页；张俊浩，《民法学原理》，中国政法大学出版社，1997年，216页。
85 芮沐前注83引书，378页；黄立，《民法债编总论》，自刊，1996年，663页。
86 王泽鉴，《债编总论》第一卷，4页谓：“狭义债之关系者，系指个别之给付关系而言，自得请求给付之一方当事人言，是为债权，自负有给付义务之一方当事人言，则为债务。广义债之关系者，系指包括多数债权，债务(即多数狭义债之关系)之概括法律关系”。
87 芮沐前揭书，65页。
88 陈自强《无因债权契约》，中国政法大学出版社，2002年，299页。
89 陈自强前揭书，300页。
90 更有认为债权之移转可以单独行为而为者，如债权遗赠。王伯琦、郑玉波先生主张之。而史尚宽、胡长清先生则认为债权之遗赠，仅使继承人负移转之义务，债权之移转，另须继承人与受让人成立让与契约者。
91 详参，卡拉里斯，“债务
合同法的变化”，中外法学，2001年1期。
