|
总之，台湾地区合会法制的发展虽然也是摸着石头过河，还有许多不尽如人意之处，但至少其发展方向及路径仍然是值得我们大陆地区借以为鉴的。目前，大陆地区合会的运作情况，实在是“怎一个乱字了得”。因此，将合会纳入法制的轨道，用法律制度来引导合会的正常开展，消解合会的风险，解决合会纷争，应该是正当其时。在大陆地区合会法制化的过程中，台湾地区合会法制发展过程中体现出来的合会习惯调查、合会习惯司法化、合会法律成文化发展思路；合会合同登记、限制会首与会员的主体资格与禁止其特定行为、合会契约格式化等制度设计；以及增强会员间横向关系，保护活会会员利益、加重会首责任、共承倒会风险、强化会员履行诚信等立法思想，等等，都值得我们学习、借鉴。
【注释】 本文受公安部2003年立项科研课题(C类)“合会及其刑事法律责任问题研究”基金资助。
> 陈荣文（1967- ），福建社会科学院法学研究所副教授，法学硕士。
参见陈瑞堂著：《台湾民事习惯调查报告》第三编《合会》，第543页。转引自曹竞辉著：《合会制度之研究》［M］，台北联经出版社，1980年版，第26页。
陈瑞堂前著书546页引用之台湾总督府覆审法院判例全集第3页。转引自曹竞辉著：《合会制度之研究》［M］，台北联经出版社，1980年版，第28页。无独有偶，香港高等法院在其1971年所审理的Yim Wai-tsang v. Lee Yuk-har一案的判决中，同样以合会系非法社团，应该登记而没有登记，故原告会首对被告死会会员的债权不受法律保护。见苏亦工：《略谈“银会”：中国习惯集资机制在香港的境遇》，http://www.legal-history.net/go.asp?id=397，2004-12-14。
转引自曹竞辉著：《合会制度之研究》［M］，台北联经出版社，1980年版，第29页。
陈聪富：《法典化的历史发展与争议——兼论合会契约的法典化》，法大民商经济法律网http://www.ccelaws.com/artcldtl.asp?717||all，2004-12-25．
参见黄震：《台湾“合会”法律制度之变迁》，载于甘功仁、李轩主编：《财经法律评论》2003年第1卷（总第1卷），法律出版社2003年第1版，第95页。
陈聪富云：“我国实务自民国3年之大理院时期，历经数十年，均以习惯法解决合会契约之问题”。见陈聪富：《法典化的历史发展与争议——兼论合会契约的法典化》，法大民商经济法律网http://www.ccelaws.com/artcldtl.asp?717||all，2004-12-25
黄茂荣著：《法学方法与现代民法》，中国政法大学出版社，2001年10月第1版，第7页。
《台湾民事习惯调查报告》，转引自陈聪富：《合会契约》，载黄立主编：《民法债篇各论》（下），中国政法大学出版社，2003年版，第777页。
同类判例还有台湾地区最高法院1958年台上字第1808号判例。参见孙森焱：《合会之法律关系》，《法令月刊》，第48卷（1991），第12期，第5页。
作同性质认定的案例还有同院1974年台上字1159号判例、1980年台上字1601号判例、1981年上字第655号判例、1983年台上字2024号判例、1984年台上字2979号判例等，参见曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第15-18页。
参见陈聪富：《合会契约》，载黄立主编：《民法债篇各论（下）》，中国政法大学出版社，2003年版，第777页。明确地于判词中援引该判例的，可见于1981年台上字第2982号判例。曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第17页。
|
