参见魏振瀛主编：《疑难合同案例研究》，人民日报出版社1992年版，第224—226页，第298—301页，第336—339页；张万忠、孙宝金、宗照航著：《民法案例分析》，红旗出版社2002年版，第70—72页，第72—74页，第74—76页。
这种论述体系在很多著述中都有所见，比如史尚宽著：《债法各论》，中国政法大学出版社2000年版，第695—710页；贾桂茹、杨丽、薛荣革著：《市场交易的第三主体——非法人团体研究》，贵州人民出版社1995年版，第143—163页
参见杨立新著：《民法判解研究与适用》（第二集），中国监察出版社1996年版，第107页。
李明发：“我国《
合伙企业法》中的若干规定评析”，载《中外法学》1998年第1期。
参见华国庆：“
《合伙企业法》若干问题探析”，载《安徽大学学报》（哲学社会科学版），2000年第1期；马强著：《合伙法律制度研究》，人民法院出版社2000年版，第100页。
参见杨立新著，同前注5；王宗正：“论合伙财产的法律性质”，载《中外法学》1997年第4期；董皓：“关于合伙的思考”，http://www.shecan.net/douzilaw/fxpl/fxpl001.htm。
参见杨立新著，同前注5，第109页；马强著，同前注7，第104—119页；晓富：“有关
合伙企业法中的几个问题”，载《中外法学》1997年第4期。
我认为，所谓个人合伙与法人合伙的区别，是从合伙人资格的角度提出的，没有讨论的意义。因为既然法律上已经承认了自然人与法人的民事主体地位，两者作为市场主体，在对待其成为合伙的资格问题上，法律规定不应厚此薄彼。至于现有法律所做的区分——比如
《民法通则》第
52条规定，企业间联营的，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。也就是说，联营的基本法律责任形式，不是连带责任——是一种历史遗留的体制烙印或者说是思想余毒，因而本文不做讨论。
参见彼得罗·彭梵得著，黄风译：《罗马法教科书》，中国政法大学出版社1992年版，第379页。
这里是指实行民商分立国家。
《德国民法典》第705条规定“根据合伙合同，各合伙人互相负有以合同规定的方式促进达到共同的目的，特别是提供约定的出资义务”。《法国民法典》第1832条规定“合伙，为二人伙数认约定以其财产或技艺共集一处，以便分享由此产生的利益及自经营所得利益的契约”。《日本民法典》第667条第一款规定“合伙契约，因各当事人约定出资经营共同事业而生效”。《台湾民法典》第667条第一款规定“称合伙者，谓两人以上互约出资以经营共同事业之契约”。
参见詹森林等著：《民法概要》，台湾五南图书出版公司2000年版，第459-460页。
比如同时履行抗辩、危险责任负担等
参见罗玉珍主编《民事主体论》，中国政法大学出版社1992年版，第135页。
我在以前的一篇题为《个人合伙与合伙企业之比较分析》的文章中，从
《民法通则》和
《合伙企业法》的具体规定出发，比较了两者在对个人合伙和合伙企业的法律规制上的不同点，并试图指出我国民商法，特别是
《民法通则》在对个人合伙规定上存在的问题。
