我国物权立法中的时效制度探析-法搜-中国法律信息搜索网

　　消灭时效，又称诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使其权利的，法定期间届满后丧失其诉权的一种制度。但是权利人在诉讼时效期间届满后，丧失的是通过法院的强制力保障其权利实现的权利。通说认为，丧失诉权的权利人这时拥有的是自然权利，不是一种法律权利，这种权利没有法律的强制力保障，是一种裸露权利，但是义务人愿意履行的，不得以不当得利要求返还。但笔者认为，权利是法律这一制度的概念工具，法律的基本特征就是强制性，这种强制性通过司法机关予以保障和实施，所以权利保护的强制性也是权利的基本特征之一，也因此在英美法上有“救济先于权利”之法律谚语，所以一种没有法律强制力保障的权利，不能算是真正意义上的权利，所以这时可以说权利人已经丧失了其权利。
　　二、物权的取得时效制度。
　　（一）物权取得时效制度概况
　　物权的取得时效制度起源于古罗马，当时由于存在许多无主物（主要是土地），占有人的权利是不确定的，而占有物的权利归属也是不确定的。随着商品经济的发展，这种不确定的状态严重影响了商品交易的安全和效率，为此，需要法律对这种状态做出明确的规定，以保证当事人的权利得以确认和保障，确保商品交易的顺利进行。所以早期罗马法中对于取得时效的规定，是对占有人的占有方式不作规定的，即不管是以和平方式还是暴力方式占有，都适用取得时效。
　　但时至今日，无主物已经不是取得时效所要调整的主要对象，但是取得时效的价值功能却仍然存在，主要表现在：1、取得时效制度能够消除单一的消灭时效制度所带来的权利真空问题。按物权法定主义，物权的得失变更必须严格符合法律的明文规定，而按照消灭时效制度，如果物上请求权的消灭时效届满，那么物权请求权人就不能在请求义务人返还标的物，但是义务人并没有因为消灭时效取得标的物的相关权利，所以消灭时效显然不是消灭或者取得物权的法律事实，当今世界也找不到这样的立法例。因此在未规定取得时效的情况下，当消灭时效完成，出现财产的法律地位与现存的事实状态严重脱节的矛盾：财产的原所有人虽然丧失了物上返还请求权，但并不因此丧失被他人占有的财产的所有权，所有人此时享有的是“虚空的所有权”，财产的实际占有人虽然免除了返还义务并实际占有着财物，但在法律上将永远无法取得该项财产的所有权。这样就会使财产所有权处于悬而未决的不确定状态，造成无所归属的权利真空。2、取得时效也尊重了长久形成的事实秩序，维护商品交易安全和社会秩序的稳定，同时可以督促权利人适时关心自己的财产关系，及时的行使自己的权利，防止其成为“权利的长眠者，以充分发挥社会财富的经济效用。所以目前世界上大多数的大陆法系国家都设有物权的取得时效制度，只是各国的立法体例各不相同。法、奥、日等国民法典将消灭时效与取得时效放在一起，置于民法典总则中规定；德、意等国将消灭时效置于总则中规定，而将取得时效放在物权编中规定；瑞士则将取得时效放在物权篇中规定，而将消灭时效置于债权编中规定。