正是因为当前税法学界对这一问题缺乏足够的重视，导致对税收概念的提炼普遍缺乏法学的韵味，以下表述才会引起我们特别的注意：“……我们在‘人民主权国家’思想总的指导下，以社会契约论中的合理因素为参考，借鉴交换说和公共需要论的观点，将税收概念定义为：税收是人民依法向征税机关缴纳一定的财产以形成国家财政收入，从而使国家得以具备满足人民对公共服务需要的能力的一种活动。”[6]另一种思想和风格相近的表述是：“在权利与义务相统一的现代法制精神下，公民依法承担纳税义务是以享受
宪法规定的各项权利为前提的，因此从税收或纳税义务的角度构造现行
宪法预定的税的概念，无论其理论上有多么精辟，它都是片面的，它都是无法体现税的法律上尤其是
宪法上的完整性、实质性含义的。完整的法律上的税的概念应是税的纳付与使用的统一，即它是从纳税者的权利与义务相统一的角度构造的概念。”因此，“法律上的税的概念是指，作为法律上的权利与义务主体的纳税者（公民），以自己的履行纳税义务作为其享有
宪法规定的各项权利为前提，并在此范围内，依照遵从
宪法制定的税法为依据，承担的物质性给付义务”。[7]尽管该定义明显地可以反映出其深受日本“北野税法学派”的影响，[8] 对国外先进观念的积极学习和借鉴无疑是提升中国税法学研究的必经阶段，因此，我们认为它对拓宽法学意义上税收概念的视野，构筑科学合理、体现现代民主精神的税法学体系是具有积极作用的。
（二）关于税权的概念
“税权”一词是近些年来税收学界和税法学界使用频率颇高的一个语词。在七届全国人大第四次会议通过的《国民经济和社会发展10年规划和第八个五年计划纲要》中，“统一税政、集中税权、公平税负”的原则被提出来用以指导新一轮的税制改革，“税权”一词初次在立法文件中出现。1993年《工商税制改革实施方案》又提到了“统一税法、公平税负、简化税制、合理分权”的原则，其中“分权”一词也被有的学者理解为“税权”的分散。[9] 由于缺乏对税权的权威解释和论述，因此税法学者和税收学者往往按照各自的理解来使用它，其内容差异颇大。
