死刑复核及其法律监督问题研究-法搜-中国法律信息搜索网

　　（二）死刑复核法律监督的主体。有的学者认为，既然死刑复核权由最高人民法院统一行使，那么死刑复核的法律监督权就应当由最高人民检察院行使。笔者认为，由于死刑复核案件可能需要巡回审理，全部案件均由最高人民检察院进行监督在时间、精力、人员、经费等方面存在一定困难。由于检察权具有一体化的特性，表现在上命下从的指挥监督权、跨区域的检察活动和职务承继与转移权。因而对死刑复核的法律监督可以分两种情况分别规定：一是法院采用非开庭的方式进行审理的死刑复核案件，由于检察机关参与程度较低，可以由第一审提起公诉的检察机关行使部分法律监督权，发现问题及时向最高人民检察院反映，由最高人民检察院提出意见。；二是对于法院采用开庭审理的方式，由于检察机关要出庭参与死刑复核程序，因而由最高人民检察院承担法律监督职能较为合适。。这样最高人民检察院也应考虑充实审判监督部门，参与死刑复核程序，审查死刑复核裁判。
　　（三）死刑复核法律监督的方式。在非开庭复核案件中，最高人民法院采取审查书面卷宗材料、讯问被告人和听取公诉机关、辩护人的意见等方式进行审理。检察机关开展法律监督的方式主要是表达公诉机关意见、了解法院复核意见、受理诉讼参与人控告申诉等等，发现复核程序中的违法问题，及时向最高人民检察院报告，由最高人民检察院决定是否提出纠正。在开庭复核案件中最高人民检察院应派员参与复核程序，既可以事前要求下级检察机关提供案件材料和意见，也可以吸收下级检察机关公诉人员共同参与，监督的方式包括调阅案卷、表达公诉机关意见、参与质证与辩论、了解法院复核意见、受理诉讼参与人控告申诉等等。同时，最高人民检察院在收到死刑复核裁决后，应当在7日内及时审查。在最高人民检察院审查期间，最高人民法院不能签发执行死刑命令。
　　（四）死刑复核法律监督的内容。人民检察院对死刑复核程序开展法律监督的主要内容应当包括：报送案件是否及时，合议庭组成人员是否符合法律规定，有无违反复核和送达期限。同时，还要查明被告人的年龄，有无责任能力，是否正在怀孕的妇女；原审判决认定的犯罪事实是否清楚，证据是否确定、充分；犯罪情节、后果及危害程度；原审判决适用法律是否正确，是否必须判处死刑，是否必须立即执行；有无法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节等等。
　　（五）死刑复核法律监督的效力。笔者认为，死刑复核程序终究不同于一审、二审程序，不宜对死刑复核案件提出抗诉。最高人民检察院对确有错误的死刑复核案件，应当在收到死刑复核裁决后7日内提出纠正意见：1、被告人有法定情节不应当被判处死刑的；2、认定事实不清、证据不足的；3、适用死刑立即执行明显不当的；4、明显应当核准死刑没有核准的；5、最高人民法院在死刑复核过程中严重违反法律规定的诉讼程序的；6、死刑复核人员在复核案件时，有徇私舞弊、枉法裁判行为的等等。对最高人民检察院提出纠正意见的案件，最高人民法院应当立即停止签发执行死刑命令，并对案件重新进行复核。如果最高人民法院不采纳最高人民检察院纠正意见，可以考虑共同提请全国人大常委会实行个案件监督。