由此可见，财产保全担保有两种，一是申请人在向人民法院申请进行财产保全时，向人民法院提供的保证对因财产保全不当给被申请人所造成的损失进行赔偿的担保；二是被申请人在向人民法院申请解除财产保全时，向人民法院提供的保证履行将来生效判决确定的给付义务的担保。当事人向人民法院提供担保的方式，可以用所有的财产，如现金、土地使用权、房产或法院认可的其他财产抵押或质押的方式提供担保，也可以由法院认可的其他第三方提供保证担保。现实中，不少当事人由于没有足够的财产提供担保，或者由于资金要用于日常经营周转，寻找第三方提供保证担保也有不少困难，并且第三方的资信状况也可能受到法院的质疑而不被接受，而诉讼和强制执行都不得不进行，此时对诉讼保全担保服务的需求无疑是客观存在的。目前，我国的人民法院和民事诉讼制度正在向着现代化、规范化和更为公正的方向发展，伴随而来的是社会、经济的发达程度不断提高，民事经济案件争议的数量和财产保全担保需求必然会不断增长，财产保全担保业务有望成为担保公司发展壮大的另一重要支柱。
　　二、诉讼保全担保业务的法律风险分析
　　与一般担保业务如综合授信担保、贷款担保、银行承兑汇票担保、商业承兑汇票贴现担保、进口开证担保等相比，相似之处在于诉讼保全担保业务的法律风险主要也是代偿风险和追偿权不能实现的风险，不同之处在于担保的当事人、担保的主债权、担保的范围和担保期限等方面存在一定的差别。并且，申请诉讼保全担保和解除诉讼保全担保的法律风险也大不相同。
　　首先，一般担保业务的当事人为债务人、债权人和担保公司（担保人），其操作模式一般是债务人先与债权人商定某项合同或者项目，在正式签订合同之前债务人应债权人的要求找到担保公司，请求担保公司为该合同或者项目下的义务履行提供担保。担保公司经审查同意后，先后与债务人和债权人签订担保服务合同、担保合同，前者主要是约定担保公司享有的收取担保费用以及代偿、追偿等权利，后者则主要约定了担保公司对债权人的担保义务。而诉讼保全担保的目的虽然也是为了避免对方的利益遭受损失，但担保提供的对象不是对方当事人而是人民法院。按照我国现有法律的规定，诉讼保全担保中，涉诉的双方当事人不像一般担保中那样享有自主参与和决定担保合同内容的地位，人民法院则起到至关重要的决定作用，也即说担保数额、担保方式和担保期限等全部由人民法院决定，当事人很少有自由选择的余地。由此见，诉讼保全担保不同于我国担保法上的合同担保，其实质上是提供担保的一方为了申请人民法院查封、冻结、扣押另一方的财产后者为了解除对自己财产的司法查封、冻结、扣押而将自己同等价值的财产对等地置于人民法院的监控之下，二者只是在最终目的上有相似之处而已。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页