|
由此“天法”，读者或许可想到老子《道德经》之“人法地，地法天，天法道，道法自然”。“人法地”或写成“王法地”，故人法即是王法，也就是治政之法。若加上造屋法、铸器法之类事法，或可列出一个法之序列：事法、人法、地法、天法、道法。从此一序列看，法应是何物？老子说，人法源于地法，地法源于天法，天法源于道法，道法则没有来源，自然形成。如果补充一下，事法当源于人。老子之说，令人思及西方中世纪之托马斯·阿奎那。人定法、神法、自然法、永恒法之类分，很似人法、地法、天法、道法之类分。其根本区别在于永恒法是上帝之法，体现唯一神之理性、智慧和意志，道法则是宇宙自生规则，并非出自神之理性、智慧或意志。因此，天法、地法作为中国古代之自然法，乃源于作为宇宙规则之道法，只是不似道法之无形无象。天地有形象，故可为人所取法，所以人法不仅源于地法，实亦源于天法。《易·贲》：“彖曰：贲亨，柔来而文刚，故亨。分，刚上而文柔，故小利有攸往。刚柔交错，天文也。文明以止，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”《礼记·三年问》：“上取象于天，下取法于地，中取则于人，人之所以群居和一之理尽矣。”
取象于天，取法于地。法（灋）字之结构正体现其义。法字从水去，灋字从水廌去。《说文》认为水象平，但平水应是止水，非流动之水，与去无涉。（3）此处之去者，水之流动离去之义也。《说文》：“去，人相违也。从大，凵声。凡去之属皆从去。”段注：“违，离也。人离，故从大。大者，人也。”去不应仅指人相违离，物之与人违离亦应为去。大地之有水流，水流离人远去，是人寻常习见之形象。水流就下，滔滔汩汩，自然取势，正是人取法之对象。水流之与人似乎永呈离去之形象，兽之与人似乎亦永是会离去（为避免兽之违离于人，人不得已而圈禁之）。因此，理解水离去之法，理解水与兽一同离去之灋，皆应无多大隔碍。（4）
四
一个重要问题：灋中之廌为何兽？许慎认为，廌为解廌兽，似牛而一角。王充《论衡》则说：“觟 者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其罪疑者令羊触之。”牛字羊字之篆书写法皆显示双角，其字形笔划皆较简单，牛字双角上翘，羊字则双角下弯。如真有一角牛，其字之写法应似今之简体“牛”字；一角羊之字形也应似羊字而一角下弯，似皆不应写作廌。廌字顶部虽为一点，其实并不能据之即认为是指一角之兽。鹿字之顶部亦为一点。廌与鹿头角相同，廌并非独角兽。廌与鹿之最大区别应是其下部之不同。鹿字强调鹿腿脚之长而灵活，字之下部为比字，廌字则强调廌腹尾似马似驴，字之下部正似马（馬）字之下部。问：头角似鹿而腹尾似马驴之动物应为何兽？似只有一个较合理答案：廌是麋鹿。麋鹿俗称四不象，头似马,角似鹿,蹄似牛,尾似驴。廌字大尾，正是强调其尾似驴。《史记·司马相如列传》录司马相如《上林赋》有“推蜚廉，弄解豸，格瑕蛤，鋋猛氏，罥騕褭，射封豕”之语。《集解》曰：“骃案：汉书音义曰：解豸似鹿而一角，人君刑罚得中则生于朝廷，主触不直者，可得而弄也。”《汉书·司马相如传》所录《上林赋》其句同。颜师古注曰：“张揖曰：解豸似鹿而一角。人君刑罚中则生於朝，主触不直者，可得而弄也。”《汉书音义》著者韦昭（5），三国吴人。张揖是《广雅》著者，三国魏人。两人说法同一，可见汉末学者多认为“主触不直者”之解豸为独角鹿。当然，古人亦有谓麋似牛者。《史记·司马相如列传》录《上林赋》有句曰“沈牛麈麋”，注曰：“麋似水牛。”以此可知许慎何以谓廌“似牛”。
麋鹿于今已成稀有动物，然在上古之世，中国大地似乎到处皆有麋鹿。麋鹿生活离不开水流草地，故水边麋鹿飞奔而去是人所常见之形象。流水之形变化多端，奔廌之象似难捉摸，然皆有迹可循，恒常有定。“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。”（6）“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”（7）此正《尔雅》之所谓法者常也。《说文》又以“佱”为灋之古文。《康熙字典》列法之古文尚有“ ”。“ ”或可谓从水从千从止，可理解为水边众多足趾（或足趾之印迹）。佱或可谓从今从止，可理解为今时之趾印足迹。故从 字或亦可见奔兽之象和流水之形，从佱字亦可窥见兽或人之行迹。法、灋、佱、 字形虽异，其取象于地之旨或当一致。
法是人观察自然物象，取法自然物象，所思所悟而明见之恒常规则，是事物反复变化中不变之规则。此类规则于日常习见于流水之形和奔廌之象，故造字者取此日常习见之形象而构成法（灋）字。人见法字即如睹流水之形，见灋字则似同观流水之形和奔廌之象，而知法（灋）字所示者乃事物变化中之不变规则。
五
许慎何以谓廌为能“令触不直者”之“似牛一角”之兽？考之旧籍，最早言及解豸者似为司马相如。从《史记》所录《上林赋》之“弄解豸”至三国时注释者之“主触不直者”之独角鹿，中间过度应是神话之编撰。
段玉裁注《说文》，于“廌”字条下写道：“《神异经》曰：东北荒中有兽，见人斗则触不直，闻人论则咋不正，名曰獬豸。《论衡》曰：獬豸者，一角之羊，性识有罪。皋陶治狱，有罪者令羊触之。按古有此神兽，非必皋陶赖之听狱也。”《神异经》是志怪之书，《隋书·经籍志》称其为汉东方朔撰,晋张华注，既不见录于班固《汉书·经籍志》，也不见录于刘向《七略》，今人以为当是六朝文人伪托之作。全书仿《山海经》，“然略于山川道里而详于异物”（8）。东方朔是“滑稽之雄”，“后世好事者因取奇言怪语附著之朔”（9）。无论《神异经》出自东方朔或只是他人托其名而撰作，所记皆多为不可凭信之事物。其实，司马相如《子虚赋》《上林赋》所描述之内容亦属虚造。然相如之赋见爱于汉武帝，上之所好，下则风靡，解豸之事至东汉遂由虚而实。（10）许慎据以释“灋”，王充引以论辩。此皆东汉初年之事。其名《说文》称“解廌”，《论衡》曰“觟 ”。《论衡》之称“觟 ”，或因其认为此兽乃“一角之羊”。《说文》：“觟，牝羊角者也，从角，圭声。”母羊有角者名为觟，然觟并非独角。又，《说文》：“ ，角倾也，从角，虒声。”角倾指角歪斜不正。据此，从字面义看，觟 应为长歪角之母羊，并非独角之羊。或许因此歪角母羊不雅，汉后文人皆改用“獬豸”之名。
|
