其次，法院对仲裁获得证据方面的支持。《示范法》第27条规定：“仲裁庭或当事一方在仲裁庭同意之下，可以请求本国主管法院协助获取证据。法院可以在其限里内并按照其获取证据的规则的规定执行上述请求。”我国《
仲裁法》第
46条规定：“当事人申请证据的保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基础人民法院。”
再次，法院对与仲裁裁决的支持。法院和仲裁庭的“伙伴关系”(partnership) 即主要体现于法院对与仲裁裁决的支持。
《仲裁法》第
62 条规定：“当事人应履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照
民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”
第二， 法院对仲裁机构的监督。
首先，法院对仲裁裁决的司法审查。根据1958年《纽约公约》第5 条第1 款第5 项规定，
“公约”允许缔约国主管机关根据有关法律规定撤销裁决。联合国《国际商事仲裁示范法》也在第34 条详细规定了法院在一定情况下对仲裁裁决的撤销权。我国《
仲裁法》不但在第
20 条规定了法院对仲裁管辖权的控制，而且在第
58 条、
70 条规定了人民法院对仲裁裁决行使撤销权的法定事由，从而使仲裁真正置于司法监督之下。
其次，法院对裁决的执行。对于此问题，国际上一直试图通过缔结国际公约的方式加以解决。其中1958《纽约公约》已有90 个缔约国参加，第5 条中为各缔约国拒绝承认和执行
外国仲裁裁决提供了一个统一的标尺,该公约也自1987 年4 月22 日起对我国生效。我国《民诉法》第260条和
《仲裁法》第
63 、
71条规定了人民法院组成合议庭审查核实后仲裁裁决不
予执行的法定事由。
《民诉法》第
260条和
《仲裁法》第
58、
70条规定了人民法院组成合议庭审查核实后仲裁裁决撤销的法定事由。
