法字从水从去，灋字从水从廌从去。《说文》认为水象平，体现执法施刑之公平。这是极其牵强的说法。平水应当是止水（死水），不是流动的水。《庄子·德充符》曾籍口孔子之语说：“平者，水停之盛也。其可以为法也，内保之而外不荡也。”这种说法似乎可以用来支持许慎的对“灋”字的解释。但实际上，庄子的意思是指，人生可以取法于停平之水，这样可以既保于内又不荡于外。所以，庄子的这个说法，与讨论
刑法之“法（灋）”或法制之“法（灋）”没有多大关系，更与“法”字之构造无关。倒是庄子的话告诉我们，“平者，水停之盛也”，“平之如水”的水应该是停平之水。但这不流动的平水应该是与“去”不相关的。《说文》释“去”：“去，人相违也。从大，凵声。凡去之属皆从去。”段玉裁注：“违，离也。人离，故从大。大者，人也。”去不应仅指人相违离，物之与人违离亦应为去。灋（法）字中的“去”，应该是水流动离去的意思。蔡枢衡认为，灋中之水应指流水，“水以流为常态。水平与流去，不能同时并存。法字本无公平意义。后人不知‘平之如水’四字出于补缀，遂误解为法字表示公平。”蔡枢衡认定《说文》释“灋”的“平之如水”四字是后人添加上去的，这是他独到的见解。他又认为，“法字的本义是流”，是指“解廌触定，水上流去的法”。这就是说，他亦认为灋（法）是一种刑罚，是“水上流去”之刑。他的这一观点我不能认同，但他认为“灋”中之水应指流水，我极为赞同。（参见蔡枢衡著：《中国法理自觉的发展》，清华大学出版社2005年5月版，第230-232页）
许慎《说文》将灋（法）解释为刑，应该是有其原因的。《尚书·吕刑》：“惟作五虐之刑曰法”。假如断章取义，似乎就可断言：法即是刑，刑即是法。梁启超治学谨严，但他在《论中国成文法编制之沿革得失》一文中说：“我国之法系，其中一部分，殆可谓继受苗族之法系而来。盖我国文明，实滥觞于扬子江流域。若
刑法者，我之受之于彼，又载籍所明示。《书·吕刑》云：‘苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。越兹丽刑并制，’是五刑为苗族所创，其迹甚明。”长江流域为中华文明重要发祥地这是历史的实情，但中国古代
刑法是否由苗民首创则另需考证。《尚书·吕刑》所说的苗民“惟作五虐之刑曰法”实际上是指出苗民的罪行，即苗民仅以刑为法，而不考虑法应该有其他方面的内容，因而使得“民兴胥渐，泯泯棼棼，罔中于信，以覆诅盟。虐威庶戮，方告无辜于上。上帝监民，罔有馨香德，刑发闻惟腥。”这是苗民以五虐之刑取代法，虐害无辜，涂毒生灵，本属违法犯罪，岂能说是创制
刑法！所以，“皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下”，即《舜典》所说的“窜三苗于三危”。
