市场经济强调保护合法的私有财产。税法与民法都涉及私有财产的保护，但方式有所不同。民法是从积极意义上保护私人财产权，税法上则是从消极意义上，即国家通过限制政府的征税权，来保护私人财产权。前面我们提到，我国税法体系中，大量都是行政法规，其效力、档次级别都较低。在老百姓看来，行政法规就是政策，政策就意味着刚性差，容易变。这让他们很难提高对税法的信任度和遵从度。税法只有通过全国人大或全国人大常委会制定，并且充分考虑了纳税人的承受能力，才会得到老百姓的拥护。
其实，诚信问题不光发生在纳税方面。试想在社会充斥着企业欠债不还、假冒伪劣商品肆虐等诚信缺失问题的情况下，纳税人的诚信意识怎么可能风景独好呢？如果诚信形成了一个体系，既是一种道德准则，又是一个法律准则，那么在纳税方面，纳税人就会较好地做到诚信。
记者：世界上一些国家有良好的诚信纳税氛围，在这方面国外有哪些经验值得我们借鉴？
刘剑文：一方面是因为这些国家有坚实的经济基础。另一方面是这些国家都有完善的税收法律体系，特别是实行了税收立宪。纵览世界各国宪法，均有关于税收立宪的条款，并且内容很多，对税的开征、减免退都有详细、明确的规定。相比之下，我国现行
宪法关于税收立宪规定存在诸多缺陷。目前我国宪法关于税收的条款只有一条，即第56条：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”从税收立宪的起源及其本质来看，税收立宪重在规范国家征税权、保护人民的基本财产权和自由权，而我国宪法的这一条规定显然是从维护国家权利、保证人民履行义务的角度出发的。我国宪法关于税收立宪的缺失，导致了我国税法领域行政法规占主导，而法律占次要地位的局面，这一立法现状在世界各国都是罕见的。在我国加入WTO、融入世界经济一体化的时代潮流之时，大力加强税法领域的法治建设势在必行。纵观世界各国宪法，像我国宪法仅规定公民的纳税义务，却没有规定国家征税权行使的也不多见。因此，为提高我国宪法在世界上的形象，税收立宪也是势在必行。
此外，诚信纳税在这些国家做得好，与市场经济发达有关。税是市场经济的产物，只有市场经济很发达才有税的问题。在发达国家，有一个说法叫“国家无产人民有产”。意思是国家是人民的国家，国家是纳税人的国家，国家的财产就是人民的财产。而我国长期以来实行的是计划经济。计划经济实行统收统支，你需要什么东西国家给你，你的劳动所得都交给国家，不存在税的问题。正是因为受“税收无用论”的长期影响，很多人对税收存在的必要性缺乏应有的认识。国家有产人民无产，也使很多人认为反正财产是国家的，不要白不要，以致贪污、受贿行为严重。如果国家财产是人民的、是纳税人的，政府在分配、使用国家财产时，就会受到纳税人严密的监督。
