知识产权权利客体析疑-法搜-中国法律信息搜索网

　　知识产权实际上是垄断性经营权，这在专利权制度中表现得最为明显，专利制度是排斥自由竞争的，就好比一场竞赛，谁胜出谁就是特权的惟一拥有者，这就是所谓的”赢家通吃”。在技术创新的竞赛中，第一个优胜者获得独占该技术成果的权利，可以利用它赢利，其他人要”制造”、使用该成果都必须得到权利人的许可。而专利制度也完全可以按照另外的方式安排，比如，假如可以有效地阻止侵权的发生，我们可以规定相同的自主的发明创造可以平行地存在、各自获得相应的财产权利，如同谁有建桥的资质，谁就可以申请建桥，而不必得到别的公司的许可。
　　那么为什么要赋予知识产权垄断性而不赋予其他财产权垄断性呢？这要从知识的自然属性方面考察。因为知识的扩大生产几乎不需要成本，亦即边际成本趋近于零，其流失又不易察觉，所以要加以特殊保护。另外区分什么是独创的知识成果、什么是从他人仿效而来的非常不易，为此要付出过多的成本，导致交易费用过高，财产无法形成。赋予垄断经营权使得知识成果的来源比较容易识别和控制，提高了财产的确定性。总之，我们必须意识到，同样是基于创造性的劳动，获得物权和获得知识产权在权利性质上是不同的，创造物质财富的报偿是拥有该物，而创造精神财富的报偿则不仅是拥有该”物”，更主要地，是拥有针对该物的垄断性生产经营权。
　　 (二)知识产是无形准财产
　　人们通常认为，知识产权是有客体的，该客体即是智力成果。物权法里财产是指特定物和针对该特定物的权利，类似地，知识产是指特定的智力成果和针对该智力成果的权利。创造物质财富者对该物拥有产权，创造精神财富者对该精神产品拥有产权，权利都是以创造物为对象的。产生这些观点主要是由于对知识产权的权利性质没有弄清。知识产权本质上是对知识成果的垄断性生产经营权，是垄断性的权利型财产，而垄断性的权利型财产是不具备客体的，应该区分垄断性经营对象的权利客体和垄断性经营权的权利客体。有人认为权利型财产的客体是权利，实际上这有些勉强。比如烟草专卖权。烟草专卖权是一种垄断性的经营权，该权利的客体是什么？是烟草吗？显然不是，转让该权利的时候转让的只是获准经营烟草的权利凭信本身，而不是烟草，所以烟草专卖权的权利客体不是烟草，该权利是没有客体的。
　　知识产权与烟草专卖权类似，也没有权利客体。转让知识产权转让的是知识成果的经营权，而不是知识，知识是物权的交易对象，比如购买计算机软件，交易的是知识，购买图书，交易的也是知识，而著作权交易交易的则是对知识产品的垄断性生产经营权。
　　知识产是权利型财产，同时还是准财产，其性质与股票类似，而不同于债券。生产出智力成果只是获得一种资格，特许经营的资格，而不是获得了财产。比如假定谁先发现沙漠中的水源就获得对它的特许经营权，那么由于水源可能带来经济收益，所以该项垄断权利也可以看成是财产，但它充其量只是准财产，因为只有通过经营活动财产才能真正产生，假如水无人购买、无法盈利，该项垄断权利就是消极财产。更进一步举例来说，将水源换成荒地，如果我们规定谁先占一块荒地达1年以上，谁就可以利用它种植植物、进行经营、获取收益，那么，由于荒地可能带来经济收益，它可以被看成财产，但是它只是准财产，否则它只能造成资源的浪费，成为消极财产。知识产既可能是积极财产、也可能是消极财产，在现实中大量地存在着消极的知识产，比如许多专利就是消极财产：首先，专利技术的开发需要先期投入，专利权产生以后还要支付维持的费用，比如专利维持费、保护它们不被窃取的费用等。所以，在经营之前，权利人为了获得权利已经消耗了成本。而如果经营不成功，专利无人采用、付费，或生产出来的专利产品卖不出去，专利就无法带来最终的经济收益，就是消极财产。再如没有出版商愿意购买的版权也是消极财产。