|
陈光中、许静村主编：《刑事诉讼法学》（修订二版），中国政法大学出版社，2001年版，第447页。
胡铭著：《刑事申诉论》，中国人民公安大学出版社，2005年10月第一版，第21—22页。
笔者注：由于涉诉信访是信访的种概念，笔者所分析涉诉信访的许多特质及其应对举措，同样适用于一般意义的信访。
笔者注： 由于司法不独立，尤其法院、法官的不独立，为“打招呼”敞开方便之门，这些人在很多时候尽管给法院打招呼即可，恰恰也是这种现象是引起了穷人的涉诉上访。
董必武著：《董必武法学文集》，法律出版社2001年版，第.409页。
马一平：“对涉诉上访的调查与思考”，《人民司法》，2006年第8期。另见，于喜胜“涉诉信访制度的改革与完善”，东方法眼网： http://www.dffy.com2008-4-24 8:02:37
应星：《大河移民上访的故事》，三联书店2001年版，第406页。
尤曦红，赵文清，徐东红：“对滥用信访现象说不”东方法眼网：http://www.dffy.com2008-3-18 21:32:05。
赵玉亮：“我们善打‘攻心战’”， 《人民法院报》，2007年8月14日第三版。
因为他们是站在政府、法院以权力者、司法者的身份立场来分析原因，并单纯的以“如何应对涉诉访”来谈论。涉诉信访的最根本的原因仍然是司法不公的问题，而造成司法不公的主要原因仍然是法院受制于政府的司法制度、行政式的审判管理机制运作下出现司法腐败的使然。只有消除了产生涉诉信访的这一根本原因，当再出现涉诉信访时，那些学者、法官等人所分析的原因才能真正称为原因。
赵冶萍：“加强涉诉信访工作，努力创建和谐社会”，《黑龙江生态工程职业学院学报》，第5期（第20卷）。
张文国：“论涉诉信访制度的困境及其出路”，《华东师范大学学报》（哲学社会版），2007年3月第2期。
于喜胜：“涉诉信访制度的改革与完善”人民法院网http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=169052。
如果司法真正独立，政府、人大及高官显贵怎么能向法院和法官“打招呼”，就是“打招呼”法院及法官也不会听，在这种情况下当事人还寄希望于行政权力吗？没有当权者、显贵者染指司法的情形下司法权威还会消解吗。或者这样讲，如果司法机关真的是独立、有效而公正的，其权威被弱化吗？如果司法真的权威的解决问题，谁还舍近求远赴省进京的苦苦上访？
|
