「非分配特性」虽系「公共利益」的第一个构成要素，但并非决定性之构成要素。例如空气污染、交通堵塞等「恶害」，亦具有「非分配特性」。因此，必须探究某事是否具有所谓「财」之意义。Alexy为解决上述问题，拟定下列三个研究方向：
（一）此「财」为团体构成员带来「利益」，故为「公共利益」。
（二）此「财」系「价值」之体现，故其为「公共利益」。
（三）此「财」乃「规范」之要求，故其为「公共利益」。
Alexy认为这三个研究方向，以（三）之方式较为妥适。利益论之难题在于无法指出是否属「财」之「评价」标准。倘以「治安维持」之公共利益为例，「治安维持」对于维护体制之族群，虽系「利益」；然对于反体制之族群，即属「不利益」。反之，「治安混乱」对前者系「不利益」，对于后者则属「利益」。关于具有何种「利益」，始得成为「公共利益」之构成要素？此一研究观点无从下定论。盖利益论之研究观点，系超脱「价值」与「规范」而成立。
至于价值论之研究观点，其最大难题在于「价值」的多样性。毕加索的画，是系艺术或色情，时有争论，而此系美学价值与道德价值之问题。若自前者之观点，此类作品得评价为艺术（亦即有价值）。然自后者之观点，此等作品是否即属色情，无从确知（亦即无价值或反价值）。盖「艺术」与「色情」并无矛盾，两者可同时存立。因此，领碱间优劣之问题，即美学价值与道德价值何者重要，以价值论无法回答此一问题。
因此，数个「利益」中，何者得谓「财」？数个「价值」中，何者属于「财」？得确定此者，乃规律团体之「规范」。公共之利益是否属「公共利益」，系以规范论之观点加以理解。详言之，其可以此方式表现：X若具非分配之特性，而其形成及维持为规范所要求时，X即系公共利益。此一方式应包含道德在内，即指全部之规范体系始为妥当。而关于道德，在一定之道德体系内，亦有该当道德体系之固有「公共利益」存在。
构成公共利益之规范，与构成权利之规范相同，系「概括」（prima facie）规范及「确定（difinitive）规范。若进而言之，可谓之「概括之公共利益」与「确定之公共利益」。因此，「概括之权利」与「概括之公共利益」冲突时，两者系可能且不可避免予以衡量。
综上所述，「公共利益」与「权利」相同，显然系依义务论或当为论之概念构成。「公共利益」与「权利」，同样系由要求、禁止及容许等规范构成。
柒、个人权利与公共利益概念上之关系
概念论上所讨欲讨论者，非对某一概念之构成，探讨其「正确」或「不正确」之问题，而系此概念构成是否可能之问题。为明了公共利益与个人权利在概念上之关系，Alexy指出下列四个模式，以探讨其概念构成之可能性。
（一）目的？手段关系一 个人权利系公共利益之手段。
（二）目的？手段关系二 公共利益系个人权利之手段。
（三）同一性关系 公共利益与个人权利之存在及实现，系属同一。
（四）独立关系 个人权利与公共利益间，并不存有目的？手段关系及同一性关系。
个人权利作为公共利益之手段，在概念论上系属可能。在以往社会主义国家虽亦保障「人民」之基本权，然该保障并非其本身目的，而系为了社会主义体制的维持发展。因此，个人权利即成为公共利益之手段。换言之，个人权利得「还原」为公共利益，在概念论上系属可能。
