经查，原告在寄存其父骨灰盒时，被告马鞍山市殡仪馆出具给原告的寄存卡上第4条载明“若本管保存不妥造成骨灰丢失，本馆除按确认的骨灰盒赔偿借款外，另赔偿壹仟元，并退回所交寄存费，不负其他任何责任”。
审判评析
骨灰的民法保护
1、骨灰的法律属性
关于骨灰的法律属性，有人认骨灰是物，可以成为所有权的客体，所有权属于继承人，只是所有权行使受限制而已，即不得为使用、收益等，而只能以埋葬、祭祀等为处分内容。还有人认为既然不能对骨灰加以使用进而收取利益，那么骨灰就不具有民法上所讲物的基本属性，因而骨灰不是物。
笔者看来，骨灰不是民法所称之“物”，不能作为所有权的客体，也不能作为继承权的客体。尽管骨灰具有物的某些属性，但就民法上所讲物之占有、使用、收益、处分权能而言，不是骨灰的主要用途；另外，骨灰不能进行出借、抵押、担保等，亦不符合民法物之基本属性，故骨灰非民法上的物。骨灰是人丧失生命后的物质存在形态，本质为身体权客体在权利主体死亡后的延续利益，即身体的延续利益，这种延续利益的权利主体为死者近亲属，客体为近亲属寄托哀思、进行悼念的利益等。
2、骨灰的民法保护
我国《民法通则》规定公民人格利益受法律保护，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（简称《精神损害赔偿解释》）第一条第一款以具体列举的方式，明确了人格权利的保护范围。第二款则以抽象概括的方式提出“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。对该“其他人格利益”，不能仅限于立法之列举，应作广义理解。人格利益与人格尊严紧密相连，体现在自然人人格的自然属性和社会属性当中，而法律是不可能穷尽列举的，故司法解释以抽象概况形式明确对人格利益的保护。
骨灰作为特殊物质载体，承载着亲人的精神寄托、感情抚慰，因而具有特定人格象征意义。故意或过失地侵害骨灰，侵害死者亲属对死者进行哀思、悼念权利，造成死者家属精神损害的，依法应承担精神损害赔偿责任，这一点在《精神损害赔偿解释》第三条中得以得到。《精神赔偿解释》第三条规定：“非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，死者近亲属遭受精神痛苦，起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。”
