适用诉讼程序就要投入直接成本，适用程序的过程和结果，产生了程序收益和可能的错误成本，程序收益既在程序的运作过程中体现，也在其结果中体现。程序的结果如果是正确的，就表明错误成本是零，程序收益就等于程序的净程序收益；如果程序的结果是错误的，产生了错误成本，那么程序净收益就等于程序收益减去错误成本。同样的直接成本带来的程序的净收益是不同的。人们希望程序的结果都是正确的，但是这是一厢情愿的事情。然而即使产生了错误成本，也不能否认程序自身的独立价值，而应设立更能降低错误成本的程序。

　　在可能出现的判决结果中，只有“对有罪者治罪”和“对无罪者不治罪”是正确的[23]，错误成本没有产生，错误成本为零。“对有罪者不治罪”和“对无罪者治罪”是错误的，产生了错误成本，错误成本大于零。不管判决结果是正确还是错误，法院的审判活动都要耗费司法资源，花费直接成本。没有经济投入，实现正义是天方夜谭，正所谓“不是所有的司法判决都能生产正义，但是每一个司法判决都会消耗资源”。[24] 可是耗费了直接成本，却得出了错误的裁决，发生了错误成本，耗费了有限的司法资源，产生了诉讼不经济的情形，显然这是一种不适当的资源消耗。这还涉及到人们对于错案的理解问题，美国对错案的普遍理解是：只要判决是依据法律作出的，即使对结果感到遗憾，也不能说它是错的。法律的一个功能就是在很难判明是非曲直时作出判断。譬如，下级法院的判决被上诉法院推翻，只是意见的不同，上级法院地位较高，把它的意见强加给下级法院，而不能认为下级法院的判决是错误的，这个问题在于判决是建立在什么基础之上。[25]

　　“对有罪者不治罪”和“对无罪者治罪”这两种情形尽管都产生了错误成本，但其性质还不相同。“对无罪者治罪”，侵害了无罪则不应该治罪的原则，是一种通过正式的法律制度而产生的“恶”，虽有不可避免性，但确实侵犯了无罪之人的权利，是一种严重的侵权行为，带来了道德损害。耗费的直接成本的诉讼程序不仅可能会产生错误成本，还会带来道德成本。由于道德成本是可以包含在错误成本里面的，所以降低诉讼程序的总成本就可以不再把道德成本单独列为一项，这也是鉴于道德成本更不好进行量化的原因。

　　下面用数学表达式来清晰的显示上面的文字论述：

　　用PB表示程序收益， 用NPB表示程序净收益，用DC表示直接成本，用 EC表示错误成本，那么NPB＝PB－（DC＋EC）。