有了这样的科学精神，在人的生命权与以生命权为代价换取来的暂时安宁之间，作出何种选择，就不言自明了。人的生命是最宝贵的，这话一点都没错。但这话不能只是在生命丧失之后才格外强调，应该赶在生命丧失之前倍加关注。生命权这一最大的人权，是社会长治久安和生产力持续发展的根本保障。为了尊重人的生命权，防止生命在瞬间即逝，暂时牺牲局部生产力之发展是完全“事有所值”的，因为那是为了更好的安定和更快的发展。如果把科学精神局限于精确的数据，笼罩于严苛的政治，则只能是以牺牲人的生命权为代价去换取暂时的安定，损失的是高昂的救助成本，毁坏的则是长期发展、持续发展以及有关当局的声誉累积。

　　前文已经提过，科学精神不仅包括科学现实，也包括科学可能。在科学可能的领域，出现错误预报的可能性仍然存在，但这不违背科学精神。以地震为例，假如政府错误的预报了地震，让可能发生震灾的有关地区群众暂时采取防范措施，哪怕是地震终究没有发生，民众也不会有无理的抱怨和伪装的冤屈，反而会感激政府对人民的关爱。退一两步说，即便有民众会有对预报能力低下的指责，也总是好于未等来精确“数据”之前就丧失生命的悲惨后果。因为，这事关人的生命，人的生命不仅是宝贵的，而且只有一次。

　　这不仅是一个科学精神的问题，也是一个民生责任的问题。科学精神与民生责任并不矛盾。民生责任之履行应当贯彻科学精神，科学精神的核心价值目标应当锁定于民生责任。换句话说，科学的科学精神应该以促进和优化民生为价值定位。仍然以地震为例，地震灾害重在预防。我国《防震减灾法》第3条规定：“防震减灾工作，实行预防为主、防御与救助相结合的方针”。预防地震比消极等待地震发生之后去救助更有利于保证民生。当然，预防地震的责任不只是地震局，《防震减灾法》规定，在国务院的领导下，国务院地震行政主管部门、经济综合主管部门、建设行政主管部门、民政部门以及其他有关部门，按照职责分工，各负其责，密切配合，共同做好防震减灾工作。以建设行政部门为例，该法第19条规定：“建设工程必须按照抗震设防要求和抗震设计规范进行抗震设计，并按照抗震设计进行施工”。显然，建设工程质量如何，对地震的预防和损失的减少功能关系甚大。在此次汶川地震中，不少学校发生了倒塌，人们就不禁纷纷质问：为什么学校的校舍在地震面前显得如此脆弱？而受伤和死亡的却是大量茁壮成长的孩子。因此，民生责任绝不只是一个部门的责任，是全社会的责任，涉及到责任心、敬业精神与依法履职的关系问题。《防震减灾法》第47条规定：“国家工作人员在防震减灾工作中滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，给予行政处分”。