3．损害赔偿诉讼
根据《克莱顿法》第4条的规定，“任何人因反托拉斯法所禁止的行为造成生意或者财产损失的……”，有权“获得三倍于其损失的赔偿，包括赔偿律师费在内的合理诉讼费”。法律这样规定不仅使有关公司遭受的损失能够得到赔偿，也鼓励私人对违反反托拉斯法的行为提起诉讼。此处的“任何人”包括外国政府。但是1982年通过的修正案规定，对于外国政府的损失赔偿，仅限于实际损失和包括合理的律师费在内的诉讼费。
四、结语
自1890年《谢尔曼法》实施以来，美国反托拉斯法一直处于不断的发展变化之中。经过一百多年的发展，它不仅在立法体系上已经十分完善，内容上也变得非常庞杂。加上美国法院历史上做出的一系列摇摆不定、前后矛盾的判决，要对其真正完全掌握，决非易事。本文所介绍的仅仅是美国反托拉斯法的基本框架，希望读者通过本文能对美国反托拉斯法有一个基本的了解。研究美国反托拉斯法，必须了解每项法律产生的背景及其实际运用，应当认识到美国历届政府所采取的不同经济政策和某项重大经济理论的出台对国会立法和法院的态度所具有的重大影响。微软公司在克林顿政府和布什政府下的不同命运可见一斑。美国法院（特别是最高法院）的判例是反映美国反托拉斯法司法实践的晴雨表。诚如美国法学家劳伦斯．M．弗里德曼（Lawrence M．Friedman）所言，要对一个国家的法律制度进行考察，必须重视这个国家的“活法”（living law）。[31]而美国历史上里程碑式的反托拉斯案例，便是我们研究美国反托拉斯法律制度时必须重视的“活法”。
【作者简介】
杨松才，广州大学人权研究中心副主任，教授。
【注释】See Sherman Act（15U．S．C．A．§§1－7）。
United States v．Missouri FreightCo．，166 U．S．290（1897）．资料来源：网址。
Standard Oil Company of New Jersey v．United States，221 U．S．1（1911）．
Chicago Board of Trade v．United States，246 U．S．231（1918）．
United Stares v．Socony－Vacuum OilCo．，310 U．S．150（1940）．
United States v．Trenton Potteries Co．，273 U．S．392（1927）．
United States v．Socony－Vacuum Oil Co．，310 U．S．150（1940）
Addyston Pipe&Steelv．United States，175 U．S．211（1899）．
United States v．General Motors Corp．，384 U．S．127（1966）．
Fashion Originators’Guild v．FTC，312 U．S．457（1941）．
Silver v．New York Stock Exchange，373 U．S．341（1963）．
Citizen Publishing Co．v．United States，394 U．S．131（1969）．
United States v．Penn－Olin Chemical，378 U．S．158（1964）．
Black’sLaw Dictionary，7 the dition．
Monsan to Co．v．Spray－Rite Service Corp．，465 U．S．752（1984）。
关于设定最高价格和最低价格的判例，分别见Albrecht v．The Herald Co．，390 U．S．145（1968）和Dr．MilesMedicalCo．v．JohnPark，220U．S．373（1911）。
Packard Motor Car Co．v．Webster Motor Car Co．，243F．2d418（D．C．Cir．1957）．
TV Communications Net work v．Turner Network Television，964F．2d1022（10thCir．1992）．
United States v．Arnold Schwinn&Co．，388 U．S．365（1967）．
见Continental TV，Inc．v．GTE Sylvania，Inc．，433 U．S．36（1977）和Business Electronics Corp．v．Sharp Electronics Corp．，485 U．S．717（1988）。
T．Harris Young&Associates，Inc．v．Marquette Electronics，Inc．，502 U．S．1013（1991）．
Jefferson Parish Hospital District No．2v．Hyde，466 U．S．2（1984）．
见Hartford－Empire Co．v．United States，323 U．S．386（1945）。
cargill，Inc．v．Monfort of Colorado，Inc．，479 U．S．104（1984）．
见Thomas M．Jorde，Mark A．Lemley&RobertH．Mnookin，Antitrust，Harcourt Brace Legal and Professional Publications，Inc．
Ernest Gellhorn&WilliamE．Kovacic，Antitrust Law and Economics．West Group．
ThomasM．Jorde，MarkA．Lemley&RobertH．Mnookin，Antitrust，Harcourt Brace Legal and Professional Publications，Inc．
FTCv．Fred Meyer，Inc．，390 U．S．341（1968）．
15U．S．C．§24．
Lawrence M．Fried man，American Law，W．W．Norton&Company．
