2．有违公平原则，有悖社会的善良风俗
如果知识产权适用取得时效制度，一旦条件成就，那么，权利人会因取得时效而丧失其知识产权，同时侵权人会因取得时效取得知识产权，这无疑是对知识产权公示的公信力之漠视。况且，时效取得属原始取得，所以原权利之上的任何法律负担会归于消灭，以至于尊重他人知识产权、按时交纳许可费的被许可人，会因此被剥夺继续使用知识产权的权利，因为基于取得时效其合同权利已经作为法律负担而消灭。即便“新知识产权人”许可他们使用该知识产权，那么会造成原本遵纪守法的被许可人向侵犯知识产权的人交纳使用费。如此不仅有违公平原则，而且有悖社会的善良风俗。
此外，随着知识经济的到来，知识更新愈益加速，技术的生命周期缩短。{17}因此，即使硬性规定知识产权适用取得时效制度，实践意义亦甚微。
三、知识产权可以适用取得时效制度的例外情形
本人认为，就整体而言，知识产权不应适用取得时效制度，但是应当有例外情形可以考虑，即对于长期使用且被人熟知的老字号可以基于取得时效取得商号权。这主要是基于两点原因的考虑。其一，老字号由于被长期使用，已经形成稳定的交易秩序，这与取得时效制度的设立宗旨（即保护已经形成的稳定的交易秩序）相一致。其二，商号权是一种与特定的营业、企业相联系的知识产权，其归属与特定的营业、企业密不可分。所以若破坏这种联系，易使人们混淆，从而加大“选择成本”，影响交易。当然，原权利人或者其继承人可以基于公平原则，向老字号的所有人主张适当补偿。
【作者简介】
王萌，单位为天津商业大学。
【参考文献】{1}[法]法国民法典[M].罗结珍，译．北京：中国法制出版社，1999: 463.
{2}郑成思．民法典（专家意见稿）知识产权篇第一章逐条论述[J]．环球法律评论，2002,（秋）：308-329.
{3}史尚宽．物权法论[M]．北京：中国政法大学出版社，2000.
{4}谢在全．民法物权论［M]．北京：中国政法大学出版社，1999.
{5}陈华彬．
物权法原理[M]．北京：国家行政学院出版社，1998: 822.
{6}王利明．建立取得时效制度的必要性探讨[J]．甘肃政法学院学报，2002, (1): 1-7.
{7}尹田．论
物权法规定取得时效的必要性[J]．法学，2005,(8): 71-77.
{8}王泽鉴．民法物权[M]．北京：中国政法大学出版社，2009.
{9}刘得宽．民法诸问题与新展望[M]．北京：中国政法大学出版社，2001: 98.
{10}郑成思，朱谢群．信息与知识产权的基本概念[J]．中国社会科学院研究生院学报，2004, (5): 41-50.
{11}郑成思．知识产权论[M]．北京：法律出版社，1998: 87.
{12}[美]博登海默．法理学—法律哲学与法律方法[M]．邓正来，译．北京：中国政法大学出版社，1999: 298.
{13}冯晓青．知识产权基础理论若干问题探析[M].湖南：湖南人民出版社，2001: 109.
{14}[美]罗伯特·考特，托马斯·尤伦．法和经济学[M]．张军，译．上海：上海三联书店，1994: 147.
{15}刘茂林．知识产权经济分析[M]．北京：法律出版社，1996:54.
{16}张军．现代产权经济学[M]．上海：上海人民出版社，1994:254.
{17}王先林．知识产权与
反垄断法[M]．北京：法律出版社，2001:47.
