申言之，从尊重立法传统和节省立法成本的角度出发，将我国的间接责任制度构建在连带责任中是一种适宜的选择，但需要注意的是，在将连带责任适用于间接责任时，须认真考虑对教唆、帮助与明知等归责术语的解释。在这一点上，美国判例法已经为我们提供了丰富的立法经验。因此，在解释“教唆与帮助”时，应借鉴美国引诱侵权中的“明确表示”或“有其他步骤”助长侵权行为的要件，一方面既能避免在条文中增加“应知”，从而导致网络服务商的注意义务无限增加，避免重复美国间接责任制度在发展过程中已走过的弯路，另一方面又能严格阻止网络服务商任何主动性的帮助行为，使网络间接责任始终建立在对商业模式的控制上，使技术中立原则得以存续。
六、结论
美国无论从网络技术还是着作权产业的发展程度来说，都远胜于我国。因此，大量新技术引发的着作权问题都已经在美国形成了较为成熟的判例，引诱侵权作为着作权间接责任制度的新成员，其放弃了单纯改造替代责任与帮助侵权的做法，重新回到以意图为基础的归责原则，不再侵蚀维护传播技术进步的Sony原则。当然，技术的发展是跳跃式的、革命性的，表现为一种结构性的质变，而由于人类行为习惯的路径依赖效应，法律的变革只能是演进式的、亦步亦趋的。因此技术进步永远在法律变革之前，法律只有在科技充分显示出其对人类生活的影响时，才能根据其对人类产生的效果来决定调整的方式和范围，这不但是对立法者智慧的考验，也是对民众生活习惯的冲击。为了及时吸收先进国家对于新技术的立法经验，实现我国着作权产业的跨越式发展，我国应借制定侵权责任法之机，借鉴美国引诱侵权制度在P2P软件提供商间接责任判定方面的优势，并在我国着作权法修订过程中加以反映。
【作者简介】
熊琦，单位为中南财经政法大学。
【注释】典型的有A&M Records, Inc.v. Napster, Inc.，114 F. Supp. 2d 896 (N. D. Cal. 2000)；In re Aimster Copyright Litiation, 334 F. 3d 643(7th Cir. 2003):Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc．v. Grokster, 125 S. Ct. 2764 (2005)．等。
See Robert A. Gilmore, Peer-to-Peer: Copyright Jurisprudence in the New File-Sharing World, the Post Grokster Landscape of Indirect CopyrightInfringement and the Digital Millennium Copyright Act, 5 Fla. Coastal L. Rev. 85 (2004)，pp. 88～90.
See Mark A. Lemley＆R. Anthony Reese, Reducing Digital Copyright Infringement without Restricting Innovation, 56 Stan. L. Rev. 1345(2004)，p 1366.
Shapiro Bernstein＆Co．v. H. L. Green Co.，316 F. 2d 304 (2nd Cir. 1963)，p. 307.
See Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction, Inc.，76 F. 3d 259 (9th Cir. 1996)．
Shapiro Bernstein＆Co.v．H. L. Green Co.，316 F. 2d 304 (2nd Cir. 1963)，p. 307.
Gershwin Publ'' g Corp.v．Trustees of Columbia Aritists Mgnu.，Inc.，443 F. 2d 1159 (2nd Cir. 1971）；Fonovisa, Inc.v．Cherry Auction,Inc.，76 F. 3d 259 (9th Cir. 1996)．
See Charles S. Wright，Actual versus legal Control.. Reading Vicarious Liability for Copyright Infringement into the Digital Millennium CopyrightAct of 1998，70 Wash. L. Rev. 1005 (2000)，pp. 1012～1016.
参见赵秉志主编：《英美刑法学》，中国人民大学出版社2004年版，第32页。
Cershwin Publ'' g Corp.v．Trustees of Columbia Aritists Mgmt.，Inc.，443 F. 2d 1159 (2nd Cir. 1971），p. 1162.
See Casella v. Morris, 820 F. 2d 362（11th Cir. 1987)，p. 365.
Fonovisa, Inc． v. Cherry Auction, Inc.，76 F. 3d 259 (9th Cir. 1996)，p. 264.
See Federal Patent Law, 35 U. S. C.§271(c) (2000)．
See Sony Corp. of Am. V. Universal City Studios, Inc.，464 U. S. 417（1984)，pp. 439～442.
例如，在Sony案中，联邦最高法院对替代责任与帮助侵权并没有被严格的加以区分。See Sony Corp. of Am. V. Universal City Studios,Inc.．464 U. S. 417（1984)．p. 435.
具体参见罗明通：《著作权法论》（第六版），台北2005年自版，第298 ～ 301页。美国1998年通过的《数字千禧年
著作权法案》(DM-CA)仅以主从式架构下的网络服务商为对象构建了责任范围。另外，由于DMCA关于网络服务商责任限制条款的用语是“不承担赔偿责任”，因此，判断网络服务商是否构成侵权与其是否享有DMCA安全港的保护是两个问题，本文集中论述间接责任的构成要件，暂不涉及对安全港的讨论。
See Mark A. Lemley＆R. Anthony Reese, Reducing Digital Copyright Infringement without Restricting Innovation, 56 Stan. L. Rev. 1345(2004)，pp. 1367～1368.
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.，239 F. Supp. 3d 1004 (9th Cir. 2001)，p. 1023.
See Mark A. Lemley＆R. Anthony Reese, Reducing Digital Copyright Infringement without Restricting Innovation, 56 Stan. L. Rev. 1345(2004)，pp. 1367～1368.
A&M Records, Inc.v．Napster, Inc.，239 F. Supp. 3d 1004 (9th Cir. 2001），p. 1023.
See Giuseppe Dari Mattiacci＆Francesco Parisi, The Cost of Delegated Control: Vicarious Liability, Secondary Liability and Mandatory Insur-ance, 23 Int''1 Rev. L.＆Econ. 453 (2004)，p. 456.
See Robyn Axberg, File-Sharing Tools and Copyright Law: A Study of In re Aimster Copyright Litigation and MGM Studios, Inc.v．Grokster,Ltd.，35 Loy. U. Chi. L. J. 389 (2003)，p. 435.
See Barbara Kolsum＆Jonathan Bayer, Indirect Infringement and Counterfeiting: Remedies Available Against Those Who Knowingly Rent toCounterfeiters, 16 Cardozo Arts＆Ent. L. J. 383（1998)，p.389
In re Aimster Copyright Litigation, 334 F. 3d 643 (7th Cir. 2003)．
In re Aimster Copyright Litigation, 252 F. Supp. 2d 634 (N. D. I 11.，2002)，p. 651；In re Aimster Copyright Litigation, 334 F. 3d 643(7th Cir. 2003)．pp. 648～650.
See Timothy Wu, Copyright''s Communications Policy, 103 Mich. L. Rev. 278 (2004)，p. 349.
Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc.v．Grokster, 125 S. Ct. 2764 (2005)，p. 2770.
Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc，v．Grokster, 125 S. Ct. 2764 (2005)，p. 2780.
See Sverker K. Hogberg, The Search for Intent-based Doctrines of Secondary Liability in Copyright Law, 106 Colum. L. Rev. 909 (2006)，P"951.
