“莫里斯·帕蓬”一案因为帕蓬本人匪夷所思的政治经历，曲折离奇的案情和法院情理兼容的判决而格外引人关注。该案在承继传统行政侵权赔偿理论、原则的基础上对公务过错与个人过错并存情况下行政机关与公务员个人之间的责任分担和追偿问题进行了系统、全面的梳理，可资中国在构建、完善相关制度时思考与借鉴。
【作者简介】
张莉，中国政法大学法治政府研究院副教授。
【注释】判决原文，参见
http://www. conseil-etat. fr/ce/actual/index_ac_1c0203. shtml.
莫里斯·帕蓬(Maurice Papon) 1910年生于塞纳-马恩省的一个律师家庭。1931年开始仕途，1935年调人内政部。二战爆发后，他曾以中尉的身份在黎巴嫩服役。法国向纳粹德国投降后，他从军中退役，投靠维希政权，重新进人内政部。根据贝当1940年同纳粹德国签订的停战协定，贝当政府有义务“以一切手段”支持德国占领军的政策。帕蓬从此与纳粹德国开始密切合作，其中最突出的是迫害犹太人和反法西斯抵抗运动战士。1944年8月底，当二战形势开始朝着不利于法西斯德国的方向转变时，帕蓬又摇身一变，通过内政部的老关系，成了“抵抗分子”，重返巴黎，再次进入政府当官，且步步高升，最后成为部长、国会议员。1981年，波尔多大学政治学教授米歇尔·贝尔热从省政府档案中发现了帕蓬签署的搜捕、遣送犹太人的命令，新闻界随后以此为据，揭露了帕蓬的罪行。1981年，帕蓬魔爪下的幸存者米歇尔·斯利廷斯基向法庭控告帕蓬。1983年8月，波尔多国家检察官以“反人类罪”起诉帕蓬，但最高法院却以程序、形式违法为由，宣布调查无效。直到1996年9月，波尔多上诉法院才最终指示重罪法院重新审理帕蓬一案。1998年4月，波尔多重罪法院作出刑事附带民事判决，法国的“四朝元老”、“政治不倒翁”帕蓬在八十八岁高龄时终因追随纳粹罪孽深重而被判刑入狱。帕蓬在判决后还曾在朋友和家人的庇护下逃亡瑞士。法国发出国际通缉令，于1999年10月将其缉捕归案。
CE Ass. 28 juill. 1951，Laruelle et Deville, Rec. 464.
TC 30 juillet 1873 , Pelletier, Rec. 1 er supplt 117, concl. David．本案的基本案情是：法国瓦兹省的佩尔蒂埃先生开办的报社于1873年1月18日被当时的地区戒严司令所查封。佩尔蒂埃先生认为查封的行为是专横的、非法的，因而向普通司法法院中的民事法院提起诉讼，控告瓦兹省戒严司令拉德米候将军、该省省长肖邦先生以及克叶警察局局长勒杜先生，要求法院宣告该查封行为无效，下令归还被非法扣压的报纸，并以共同致害为名判处各被告连带给付2000法郎的赔偿金。民事法院受理此案并于1870年9月19日作出判决。该判决撤销了受诉的查封令，下令归还所扣押的报纸。然而，瓦兹省省长接到该民事法院判决书后不服，向该法院提出了不服管辖书，但被驳回。据此，瓦兹省省长向权限争议法院提起了权限争议。理由是：查封报社、扣压报纸是根据瓦兹省戒严司令拉德米候将军的命令做出的，是其采取的一个具有高权属性的行政治安预防措施，是在关于戒严的1849年8月9日法律第9条第4款授予他的特别权力范围内做出的决定，因而这一行为的责任在于将权力委托于他的政府。审查行政行为的责任属于行政司法审判权，应由行政法院来管辖。权限争议法院判决最终裁决案件应由行政法院管辖。
CE Sect. 26 avril 1963 ．Centre hospitalier de Besancon, Rec. 243.
CE 26 juillet 1918，Epoux Lemonnier, Rec. 761，concl. Blum.
CE 18 nov. 1949．Mimeur. Rec. 492.
CE Sect. 22 mars 1957 ．Jeannier, Rec. 196.
TC 14 janv. 1935，Thepaz, Rec. 224.
王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，页722。
在行政法院内部设立“政府专员”职位是法国行政审判中的一项特别制度。2000年的《行政诉讼法典》第L. 7条规定：行政法院的一名成员负责履行政府专员的职责，公开、完全独立地阐明自己对法院受理案件涉及问题的看法并提出解决意见。因此，“政府专员”虽然依传统由政府在法官中选任并因此被称为“政府专员”，可实际上他们是行政法院的法官，同其他成员一样，享有完全独立的职业地位。其在具体案件审理过程中提出的意见、看法根本不受政府立场、观点的左右。
